د. محمد شبانة يكتب : فيلم ” Kingdom of Heaven ” .. ورؤية نقدية أثرية وتاريخية ( 2)

لا شك أن مزايا فيلم مملكة السماء أكثر مما يؤخذ عليه وقد رصدت عدة نقاط يمكن تناولها كالتالي:
- كشف الفيلم صراحةً عن حقيقة موضوعية يكاد يجمع عليها كافة العلماء والباحثون في تاريخ العصور الوسطى وهي أن الحروب الصليبية كانت حروباً شنها الأوربيون المسيحيون بغرض استعماري للحصول على الأرض وتكوين ممالك ذات طابع إستيطاني ونهب ثروات الشرق الأوسط لكنها اتخذت ستاراً دينياً تحت راية الصليب هذا رغم انخداع الكثير من المسيحيين بهذه الدعوة الدينية في البداية والذين ظنوا أن ما أطلقته البابوية الأوربية ما هي إلا دعوة الرب فوفدوا جحافل إلى الشرق وقد عبر المؤلف عن قناعتة بهذه الحقيقة على لسان الفارس "تيبرياس" الذي قال أنه جاء إلى الأراضي المقدسة ظناً منه أنه يقاتل من أجل الرب ثم أدرك أنه كان يقاتل من أجل الأرض والثروة, وقريب من ذلك أيضاً كشف المؤلف ببراعة حقيقة ما يُسمى بـ الهيئات الدينية أو الأخويات الرهبانية أو الجماعات الفرسانية التي كانت كجدار الإعصار من الجيش الصليبي أي أكثر المراكز وطأة وعنفاً في الإعصار الصليبي على الشرق الإسلامي حيث كانت تكن كل مشاعر الكراهية والحقد والتعصب الديني الذميم وأكثرها تطرفاً وضراوة هي جماعة فرسان الهيكل أو المعبد Templars التي يطلق عليها المؤرخون المسلمون الداوية وهي أشبه بتنظيم سري عسكري ذي طابع ديني أيديولوجي اتخذت العنف سبيلاً رغم نشاتها كجماعة دينية عسكرية تسمى نفسها جنود المسيح الفقراء بدعوى الدفاع عن الحجاج المسيحيين وقد أحسن المؤلف رسم صورة دموية لهم وتصويرهم على أنهم قتلة ومجرمون لا يتورعون حتى عن الدم المسيحي نفسه مما يفضح مزاعمهم.
- كشف الفيلم عن هشاشة العقيدة القتالية الصليبية وعدم إيمانهم بقضيتهم إيماناً راسخاً عبر عن ذلك بالصراع والمؤامرات والمكائد بين الصليبيين أنفسهم واقتتالهم من أجل الحكم والتاج لكن مع ذلك أشار ضمناً إلى شجاعة المحاربين والفرسان الصليبيين تلك التي تجلت في البطل باليان البطل شبه فاقد الإيمان الديني لكنه رغم ذلك قوي العزيمة مخلص صادق شجاع وشجاعة الصليبيين بالمناسبة هي إحدى أهم الخصال التي امتدحها المؤرخون المسلمون فيهم بالفعل.
- أبرز الفيلم صورة التعايش السلمي بين الصليبيين كطبقة حاكمة في المدن التي احتلوها وبين السكان المسلمين الذين سُمح لهم بحرية الممارسات الدينية وإقامة الصلوات هذه نقطة تعكس أن الحوار بين المسلمين والفرنج الصليبيين لم يتخذ على طول الخط شكل المواجهات العسكرية بل كان في كثير من الاحيان حواراً حضارياً وتفاعلاً إجتماعياً.
- أما أهم رسائل الفيلم التي أعتبرها بحق عبقرية من المؤلف رغم أنها قصة مصطنعة ولا تمثل حدثاً تاريخياً إلا أنها مضمنة بين السطور لتوصيل رسالة الفيلم وهي هدم فكرة "الحروب الدينية" برمتها وهدم "سلطان البابوية الديني" وتجلى ذلك عند تزعم باليان فاقد الإيمان الذي يعتقد أنه غير محبوب من الرب المقاومة في مدينة القدس عند حصار صلاح الدين لها عقب انتصاره في موقعة حطين على الفرنج الصليبيين وتدمير الجيش الصليبي فعندما طلب رجل الدين المسيحي (الذي تطلق عليه المصادر التاريخية البطرك المعظم وتذكر أنه كان أعلى شأناً من ملكهم باليان بن بيرزان) من باليان مغادرة المدينة بأسرع الخيول من أقرب البوابات ذكره باليان بالناس الذين سوف يُلاقون مصيراً مظلماً فذكر له البطرك أنها مشيئة الرب فقال باليان ما معناه أن تلك الجدران والأحجار التي يقدسها المسيحيون ليست مقدسة بقدر "قدسية أرواح عامة الناس أو الرعية" وهدم بالتالي فكرة "قداسة المباني" وأحل محلها فكرة "قداسة الروح البشرية أياً كانت" وهو فكر دنيوي إنساني بامتياز يهدم صنم "التقديس الديني" الذي يستخدم كوقود لاشعال الحروب الدينية وإزهاق الأرواح عبثاً بحجة مشيئة الرب وهي صورة مثالية للفارس المحارب النبيل الذي يحارب حرباً دفاعية من أجل هدف إنساني بحت وهو حماية الناس والمستضعفين وليس إشعال الحروب الهجومية من أجل الأحجار والمباني مهما بلغت قداستها وهو ما أزعج البطرك الذي اعتبر كلامه تجديفاً وكفراً.
- أما المآخذ التاريخية فمنها أن الفيلم أظهر استخدام الجيش الأيوبي بقيادة السلطان صلاح الدين لأبراج الحصار الخشبية المتحركة Siege Tower عند حصار القدس وهذه لا تمثل واقعاً تاريخياً لأن المسلمين خاصة في تلك الفترة لم يشع لديهم استخدام تلك الأبراج التي كانت إحدى أسلحة الجيش الصليبي في المقام الأول بل أن الصليبيين هم من أدخلوا هذا السلاح إلى مسرح الحروب الصليبية في بلاد الشام والأراضي المقدسة.
- أما أكثر المآخذ التاريخية التي أزعجتني شخصياً فهي في أخر الفيلم أثناء المفاوضات بين صلاح الدين وباليان قائد المقاومة حيث جعل المؤلف صلاح الدين موقفه ضعيف في المفاوضات وهذا عكس الواقع التاريخي الذي يذكر تذلل واستعطاف باليان له لطلب الأمان حتى لا يُعمل صلاح الدين السيف في الصليبيين كما أعمله الجيش الصليبي في المسلمين عند دخول الصليبيين للمدينة في السابق لكن الأهم هو أنه جعل صلاح الدين يساوم مساومة رخيصة أثناء مفاوضات تسليم المدينة ويهدد باليان بالنساء والأطفال داخل المدينة حتى رضخ باليان لتسليم المدينة في مقابل الأمان (أي دخول الجيش المدينة سلماً وعدم قتل الناس وتأمينهم على حياتهم), وهذا في الواقع تزييف للتاريخ وتشويه لصورة صلاح الدين في أعين الغربيين تلك الصورة التي تغنى بها كثير من المؤرخين الأوربيين وأشادوا بخصال صلاح الدين وكرم أخلاقه وفروسيته وشهامته في عدم قتل الصليبيين (بل ودفع الفدية عن غير القادرين) مثلما فعلوا هم أنفسهم بالمسلمين عند دخول المدينة تلك الشهامة التي جعلت صلاح موضع تقدير في أوربا حتى بعد قرون طويلة من الحروب الصليبية وتلك الشهامة التي عابها المؤرخ ابن الآثير الذي اتهمه بالإفراط في التسامح مع الصليبيين ثم يأتي بعد ذلك الفيلم ليهدم تلك الحقيقة ويزيفها ويجعله متدنياً لدرجة المساومة بالنساء والاطفال فهذه سقطة تاريخية أخلاقية للفيلم.